广州专利律师：外观设计专利侵权纠纷案件的裁判规则与律师代理实务

广州专利律师：外观设计专利侵权纠纷案件的裁判规则与律师代理实务，李浩，资深律师、专利代理师、知识产权师，专注知识产权、房地产、企业法律顾问及民商事诉讼领域

实用新型专利侵权纠纷案件的裁判规则与律师代理实务

实用新型专利侵权纠纷案件的裁判规则与律师代理实务

——基于全国知识产权法院与最高人民法院的案例分析

一、引言

实用新型专利因其审查周期短、授权快，在我国专利申请量中占据较大比重。然而，在侵权诉讼中，实用新型专利的稳定性与保护范围常成为争议焦点。与发明专利相比，实用新型专利侵权案件在创造性判断、侵权认定、无效抗辩等方面具有独特规则。本文结合全国知识产权法院（如广州、北京、上海知识产权法院）及最高人民法院的典型案例（隐去案号），从律师代理视角，分析实用新型专利侵权案件的裁判规则与实务策略。

广州专利律师解析发明专利侵权纠纷的裁判规则与代理实务

发明专利侵权纠纷是知识产权诉讼中的核心领域之一，涉及技术比对、权利要求解释、侵权判定等多个复杂法律问题。近年来，广州知识产权法院（以下简称“广知院”）与最高人民法院（以下简称“最高院”）在审理此类案件时，逐步形成了较为成熟的裁判规则。本文结合典型案例（隐去案号），从律师代理实务角度，探讨发明专利侵权案件的裁判趋势与诉讼策略。

广州专利律师|发明专利侵权纠纷的一般裁判规则

本文结合最高法及地方法院典型案例梳理发明专利侵权纠纷一般裁判规则。判定标准遵循权利要求解释优先、全面覆盖、等同侵权三原则，并给出对应案例。不侵权抗辩主要事由有现有技术、合法来源、专利无效抗辩，也有对应案例。赔偿数额按权利人实际损失、侵权人获利、专利许可使用费合理倍数、法定赔偿顺序确定。还分析等同侵权适用和现有技术抗辩成功两个典型案例。最后建议专利权人确保权利要求书撰写清晰、重点比对技术特征，被诉侵权方积极采用抗辩策略，法院严格解释权利要求、合理适用等同原则，当事人结合技术事实和法律规则制定有效诉讼策略。

知识产权律师|被告利用背景技术限定原告专利权保护范围的抗辩思路

背景技术方案可以认定为专利权人承认的现有技术，但利用背景技术进行抗辩与现有技术抗辩有所不同，因为适用现有技术抗辩一般要求找到一项公开了被诉侵权方案全部技术特征的现有技术，而背景技术的内容往往会简写，一般不会公布被诉侵权方案的全部技术特征，难以直接套用现有技术抗辩的规定，此外专利申请人在其专利说明书背景技术部分指出的某些技术问题或缺点，也不一定能够在其他现有技术文献中找到对应的表述，因此有必要单独进行探讨。

专利律师|将采购的外观专利产品改造后换标转售，是否侵犯专利权？

张三公司设计了一款新型车载抬头显示器（head-up display，简称HUD），向国家知识产权局申请了外观设计专利并成功授权，随后大量生产并投放市场进行销售。李四公司委托朋友大量购买该款HUD产品，更换内部电路板及其程序，相当于只保留了外壳，同时去掉了张三公司的商标，换上了李四公司自己的商标以及印有李四公司名称的外包装盒，然后对外销售。是否侵权？

专利律师_抵触申请抗辩与现有技术抗辩的比较

在专利侵权纠纷中，现有技术抗辩是专利法明文规定的不侵权抗辩事由[1]，抵触申请抗辩则是司法实践中，人民法院参照现有技术抗辩制度逐渐予以认可的不侵权抗辩事由。由于两者存在一些相同之处，有的律师在代理专利侵权纠纷实务中，存在混淆和误用的情形。

专利律师_关于专利权评价报告（专利法第61条第2款）

《中华人民共和国专利法（2020修正）》第六十六条第二款 专利侵权纠纷涉及实用新型专利或者外观设计专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据；专利权人、利害关系人或者被控侵权人也可以主动出具专利权评价报告。