广州荔湾区知识产权律师|荔湾法院关于商标侵权行为的判赔力度

李浩律师|广信君达律师事务所，三证知识产权律师，电话/微信：18211226597

作为一名深耕知识产权领域近十年的律师，我在日常执业过程中，密切关注着各地法院在商标侵权案件中的判赔动态。广州荔湾区法院在商标侵权案件的审理上，有着独特的思路与力度，其判赔结果不仅直接影响着商标权人的权益保护，也对区域内的市场竞争秩序起着重要的规范作用。

一、综合多因素确定赔偿数额

荔湾区法院在确定商标侵权赔偿数额时，秉持全面、细致的考量标准。在某起箱包商标侵权案件中，被告长期从事箱包生产与销售，未经商标权人许可，在其生产的箱包上使用与知名品牌高度相似的商标标识。法院在审理时，充分考虑了侵权行为的持续时间，被告自开始侵权至被起诉，已持续多年，这期间侵权行为对市场秩序的破坏不断累积。侵权的地域范围也被纳入考量，其产品不仅在本地销售，还通过线上渠道销往全国各地，影响范围广泛。此外，被告的主观恶意程度明显，在收到商标权人的警告函后，仍未停止侵权行为。同时，权利商标在市场上具有较高的知名度与市场价值，经过商标权人多年的推广与经营，在消费者心中树立了良好的品牌形象。综合这些因素，法院最终支持了原告主张的惩罚性赔偿，判赔金额高达80万元。这一案例清晰地展示了荔湾区法院在判赔时，充分权衡侵权行为的各个方面，力求做到赔偿数额的公平、合理确定，以切实保护商标权人的合法权益。

二、不同侵权情形下的判赔差异

（一）销售与生产侵权的区别对待

在商标侵权案件中，生产环节往往是侵权行为的源头，对商标权的损害更为严重。在某服装商标侵权案（出处同箱包商标侵权案件链接）中，生产商不仅生产侵权服装，还通过多种渠道进行大规模销售，其行为对商标权人的市场份额造成了巨大冲击。法院在判赔时，充分考虑到生产侵权的恶劣性质，判赔金额相对较高。而对于仅从事销售侵权服装的零售商，若其能证明商品的合法来源，且主观上不存在明知侵权仍销售的故意，法院在判赔时会酌情从轻处理。例如，某小型服装店从非正规渠道购进一批侵权服装进行销售，在得知商品侵权后立即停止销售，并配合调查，提供了进货的相关凭证。法院在综合考量其店铺规模、销售数量等因素后，最终判决的赔偿金额相对较低。这体现了荔湾区法院在判赔时，根据侵权行为的不同环节和性质，合理区分责任，做到精准判赔。

（二）线上与线下侵权的判赔特点

随着互联网的发展，线上销售成为商标侵权的高发领域。在某电商平台销售侵权化妆品案件中，被告通过网络店铺大量销售假冒知名品牌的化妆品。由于线上销售具有传播速度快、覆盖范围广的特点，侵权行为在短时间内就可能对商标权人的品牌形象造成极大损害。荔湾区法院在审理此类案件时，会重点审查侵权商品的线上销售数据，如销售量、销售额、浏览量等，以此作为确定赔偿数额的重要依据。同时，对于线上侵权行为，法院也会考虑到其对消费者权益的潜在危害，以及对电商平台市场秩序的破坏。相比之下，线下实体店铺的侵权行为，法院在判赔时会更侧重于店铺的经营规模、地理位置、实际销售情况等因素。例如，在某实体化妆品店销售侵权化妆品案件中，法院综合考虑店铺所在商圈的人流量、店铺的经营面积、过往销售记录等，确定了相应的赔偿数额。这表明荔湾区法院在面对不同销售渠道的商标侵权行为时，能够根据其特点，准确适用法律，合理确定赔偿金额，以有效遏制侵权行为的发生。

三、典型案例彰显判赔导向

（一）洋酒商标侵权重判案

在广州荔湾法院审理的一起洋酒商标侵权案中，马爹利公司起诉某霖公司、某享公司侵犯其注册商标专用权。被告作为专业酒类销售商，在明知马爹利xo产品及商标的情况下，仍故意销售与其注册商标近似的产品。法院经审理认定，被告的行为构成严重侵权。在确定判赔金额时，法院充分考虑了被告在销售侵权产品过程中的获利金额，通过详细审查被告的财务账目、销售合同等证据，准确核算出其侵权所得。同时，侵权持续时间也是重要考量因素，被告长期从事侵权销售活动，对马爹利公司的市场份额和品牌声誉造成了长期的损害。此外，法院还考虑到该品牌在市场上的知名度和影响力，马爹利作为知名洋酒品牌，具有较高的市场价值和消费者认可度。综合这些因素，法院全额支持了马爹利公司300万元的索赔诉求，创下了该院知识产权侵权判赔金额的较高纪录。这一案例充分彰显了荔湾区法院对知名品牌商标权的有力保护，以及对故意侵权行为的严厉打击态度，向市场传递了坚决维护知识产权的强烈信号。

（二）眼镜商标侵权和解案

近期，荔湾区人民法院审理了一起眼镜商标侵权纠纷案。原告镜某公司诉称被告谢某、梁某在未取得商标权人许可的情况下，大量销售假冒知名系列注册商标的眼镜。经审理查明，2017年1月至2019年9月间，被告谢某在其经营的眼镜商行内销售假冒眼镜，销售金额合计人民币1259273元，被告梁某自2018年4月起参与配货，涉案金额合计人民币1143563元。虽然两被告对侵权事实予以认可，但对原告主张的经济损失不予认可，认为原告提交的证据不足以证明其经济损失，且强调店铺经营规模不大，与原告正品价格差距巨大，销售行为未侵犯原告潜在客户。在法院和广州知识产权保护中心调解员的努力下，双方最终达成和解协议。在这类案件中，尽管最终以和解结案，但法院在审理过程中对侵权事实的认定以及对赔偿金额的审查，为双方和解提供了重要的依据。法院在考量赔偿金额时，会综合侵权商品的销售金额、侵权行为的持续时间、侵权人的主观过错等因素。这一案例也反映出荔湾区法院在处理商标侵权案件时，注重通过多元化的纠纷解决机制，既维护商标权人的合法权益，又兼顾侵权人的实际情况，促进纠纷的妥善解决。

总体而言，广州荔湾区法院在商标侵权行为的判赔上，严格依据法律规定，深入分析案件的具体情况，通过精准、有力的判赔，切实保障了商标权人的合法权益，对各类商标侵权行为形成了有效震慑，为营造公平竞争、诚信守法的市场环境提供了坚实的司法保障。若您在商标保护方面有任何疑问，欢迎随时联系我，电话/微信：18211226597，我将竭诚为您服务。