李浩律师代理抖音大V商业诋毁纠纷，再次迫使对方撤诉

李浩律师代理的一起涉及抖音平台上酒类大V的视频商业诋毁纠纷诉讼，近日收到撤诉裁定书。原告在判决即将出来之际，为避免败诉结果被迫撤诉。李浩律师此案帮助委托人避免了65万多元的经济损失。

基本案情

该起纠纷源于青岛某公司于2020年推出的一款利口酒产品，该产品凭借粉嫩的外表以及宣传时号称“粉色野格”而迅速爆红于网络及各大酒吧。而野格是德国利口酒在中国的知名品牌及注册商标，该公司迅速澄清了该产品与其无任何关联。随即，抖音上一些拥有巨量粉丝的酒类评论的大V掀起了讨伐“粉色野格”的浪潮，纷纷称其为“山寨野格”，并且由于该产品系勾兑而成，含有多种添加剂，个别的博主在发布的视频中还使用了一些比较激进的词语对其进行负面评价，以及使用了一些渲染观众情绪的动作。原告该产品经历大起之后迅速大落。

青岛某公司认为，抖音大V的视频属于不正当竞争行为，具体而言，对其构成了商业诋毁。先是一纸诉状将某广州某公司起诉到海珠区人民法院，在即将出判决时因面临较高的败诉风险被迫撤诉（该案被告也有李浩律师代理抗辩）；后又将该抖音大V账号的认证人作为共同被告，起诉至青岛市中级人民法院，诉请删除视频、公开赔礼道歉，并索赔60万元经济损失及5万多元合理维权费用。

代理策略

李浩律师代理广州某公司及某抖音大V后，提出了“案涉视频无法识别出原告，原告主体不适格”、“视频发布时案涉抖音号非被告一所有，被告一主体不适格”、“视频发布时被告二并非经营者，被告二主体不适格”、“抖音账号可为不同店铺带货，店铺绑定不代表与抖音账号有隶属关系或参与其运营”、“原告公证取证的视频非源自抖音平台无法确保真实性”、“原告成立时间短，尚未建立所谓商誉，且缺乏证据证明遭受损失，索赔金额明显过高”、“涉案视频关于‘山寨产品’的评价用语基本符合公众认知，不属于虚假、误导性信息，不构成商业诋毁”、“公证书非基于抖音平台上的视频进行的取证，没有意义，费用支出不合理“等有力的抗辩意见，并搜集了充分的证据材料加以证明。

代理结果

迫使原告在即将出判决之际，为避免败诉结果而撤回起诉。为委托人避免了65万多元的经济损失。

以下为裁定书（为保护当事人隐私，已对部分内容打马）

广州商业诋毁纠纷律师，反不正当竞争律师