越秀区作为广州市传统商业中心，辖区内专业市场集中、商贸活动频繁，商标侵权纠纷案件具有鲜明的区域特点。本文结合越秀区法院近年审理的典型案例，分析裁判趋势，并就被告应诉策略提出专业建议。

一、越秀区法院商标侵权案件裁判特点

（一）专业市场商户成为重点审查对象

越秀区聚集了大量专业批发市场，法院在审理此类案件时特别关注商户的主观状态。在一起箱包侵权案件中，被告虽主张不知情，但因长期从事同类商品经营，法院认定其应当具备辨别能力，最终判决承担赔偿责任。此类裁判体现法院对专业市场经营者注意义务的严格要求。

（二）商标近似性认定采取整体比对原则

在"某珠宝案"中，法院并未简单比对商标文字，而是综合考虑读音、字形、整体视觉效果及实际使用方式，认定"金六福"与"六福"构成近似商标。这种裁判思路符合《商标法》第五十七条关于"容易导致混淆"的认定标准。

（三）赔偿数额计算趋于精细化

越秀区法院逐渐改变"酌定赔偿"的惯例，更加注重证据审查。在某服装侵权案中，法院根据侵权商品的线上销量、单价及行业利润率，精确计算侵权获利，最终支持了权利人30万元的赔偿请求。

（四）合法来源抗辩采信率较低

实践中，许多被告试图通过合法来源抗辩免责，但法院审查极为严格。在一起茶叶商标案中，被告虽提供进货单据，但因无法证明交易真实性，法院未采纳其抗辩意见。这提示经营者需完善交易凭证管理体系。

二、李浩律师的被告应诉策略建议

（一）应诉前的关键准备工作

1.立即停止涉嫌侵权行为，下架相关商品或宣传内容，防止损失扩大。

2.全面收集交易凭证，包括完整的进货合同、付款记录、物流单据等，形成证据链。

3.检索原告商标注册情况，核查其权利状态及保护范围。

（二）庭审中的针对性抗辩策略

1.权利瑕疵抗辩：核查原告商标是否处于有效状态，如发现注册满三年未使用情形，可依据《商标法》第四十九条提出撤销抗辩。

2.不侵权抗辩：通过商标比对分析，论证被诉标识与权利商标不构成相同或近似，或商品类别不构成相同或类似。

3.合法来源抗辩：提供完整的进货链条证据，证明已尽合理审查义务，可依据《商标法》第六十四条主张免责。

4.合理使用抗辩：对于描述性使用或指示性使用，可援引《商标法》第五十九条主张正当使用。

（三）赔偿数额的应对技巧

1.质疑原告损失计算依据，要求其提供实际损失证据。

2.提供完整的财务账册，证明实际经营规模较小。

3.主张适用法定赔偿时，强调侵权情节轻微、持续时间短等从轻因素。

（四）调解时机的把握

在证据明显不利的情况下，可考虑在法庭调解阶段与原告达成和解。越秀区法院数据显示，约40%的商标案件最终通过调解结案，合理和解往往能大幅降低赔偿金额。

三、典型案例启示

在某知名餐饮品牌维权案中，被告通过举证证明其门店营业额中仅小部分涉及侵权产品，最终将赔偿金额从原告主张的50万元降至8万元。此案提示被告应注重经营数据的精细化举证。

另一电子产品案件中，被告成功证明所售商品系从正规渠道采购，且支付合理对价，法院最终采纳合法来源抗辩，免除赔偿责任。该案例凸显完整交易凭证的重要性。

四、结语

越秀区法院在商标侵权案件审理中呈现审查严格、认定精细的特点。作为被告，应当建立系统的应诉策略，从权利基础、侵权行为、法律责任等多个维度进行抗辩。李浩律师特别提示：企业经营过程中应当注重商标合规管理，建立完善的知识产权风险防控体系；一旦涉诉，应尽早寻求专业律师协助，制定科学的诉讼策略，最大限度维护自身合法权益。

广州李浩律师，三证律师，主攻领域：知识产权、房地产、企业法律顾问、民商事诉讼，电话/微信18211226597