特许经营合同纠纷案件在司法实践中具有较强的专业性和复杂性，不同法院的裁判思路可能存在差异。广州市天河区人民法院（以下简称“天河法院”）作为经济活跃区域的基层法院，审理了大量特许经营合同纠纷案件，其裁判规则既遵循法律法规，又结合商业实践，形成了一定的审判特点。本文结合真实案例（隐去案号），从特许经营专业律师的视角，分析天河法院在该类案件中的裁判思路特点，以期为行业合规及争议解决提供参考。
一、严格审查特许经营合同的真实性及商业实质
在特许经营合同纠纷中，部分案件涉及合同性质争议，即当事人主张合同并非特许经营关系，而是代理、买卖或普通服务合同。天河法院在认定合同性质时，注重审查合同的实际履行情况，而非仅依据合同名称。
裁判特点：
1.核心要素审查：法院依据《商业特许经营管理条例》第三条，重点考察特许人是否授权被特许人使用其商标、经营模式等资源，并是否收取特许经营费用。
2.结合履行事实认定：即使合同未明确约定“特许经营”字样，若实际履行中涉及品牌授权、统一管理、标准化运营等特征，仍可能被认定为特许经营合同。
案例参考：某案中，合同名为“品牌合作代理协议”，但实际履行中特许人提供了统一装修标准、运营手册及品牌授权，法院最终认定构成特许经营合同关系。
二、对特许人信息披露义务采取严格标准
信息披露不实是特许经营纠纷的高发问题。天河法院在审理此类案件时，通常对特许人的信息披露义务采取较高标准，若特许人隐瞒或提供虚假信息，可能导致合同被撤销或解除。
裁判特点：
1.关键信息的范围较广：除商标、专利等知识产权外，特许人的经营状况、市场风险、过往诉讼情况等均可能被认定为应披露信息。
2.未披露或虚假披露的法律后果：若特许人未如实披露影响加盟决策的重要信息（如商标未注册、直营店经营不善等），法院可能支持被特许人解除合同并索赔。
案例参考：某特许人隐瞒其商标已被他人提起无效宣告程序，导致被特许人无法正常使用品牌，法院判决撤销合同并退还加盟费。
三、审慎认定“冷静期”条款的适用
《商业特许经营管理条例》未明确规定“冷静期”，但司法实践中，部分法院会参考行业惯例，给予被特许人一定期限的单方解除权。天河法院在适用“冷静期”时较为谨慎，通常结合合同约定及公平原则进行裁量。
裁判特点：
1.合同约定优先：若合同明确约定“X日内可无理由解除”，法院一般予以支持。
2.无约定时综合考量：若合同未约定“冷静期”，法院可能结合合同履行情况、特许人是否已提供实质性服务等因素，决定是否允许被特许人解除合同。
案例参考：某被特许人在签约后7天内提出解除合同，但特许人已提供选址评估、培训等服务，法院未支持其无责解除请求。
四、对“两店一年”资格的司法态度：管理性规范而非效力性规范
根据《商业特许经营管理条例》，特许人应具备“两店一年”条件（即拥有2个直营店且经营满1年），但司法实践中对其法律后果存在不同理解。天河法院通常认为该规定属于管理性规范，而非效力性强制性规定，因此特许人不符合该条件一般不导致合同无效。
裁判特点：
1.不当然影响合同效力：即使特许人未满足“两店一年”条件，合同仍可能被认定有效。
2.可能构成违约或欺诈：若特许人虚假宣传具备该条件，被特许人可主张违约责任或欺诈撤销合同。
案例参考：某特许人未实际经营直营店，但法院认定合同有效，仅判决其因虚假宣传承担部分赔偿责任。
五、合同解除与违约责任：注重利益平衡
特许经营合同通常履行周期较长，涉及较大资金投入，因此在合同解除及违约责任认定上，天河法院倾向于结合合同履行情况、双方过错程度等因素，作出相对平衡的裁判。
裁判特点：
1.特许人根本违约的认定：如未提供约定的培训、技术支持或品牌授权，法院可能支持解除合同。
2.被特许人擅自停业的后果：若被特许人无正当理由停止经营，可能需承担违约责任。
3.加盟费退还的酌定因素：法院通常会根据合同已履行期限、双方过错比例等，决定是否部分退还费用。
案例参考：某特许人未按约定提供运营支持，导致被特许人无法正常开业，法院判决退还80%加盟费。
六、律师建议：从裁判特点看特许经营合规要点
结合天河法院的裁判思路，特许经营双方应注意以下合规要点：
1.特许人应确保信息披露真实完整，避免因隐瞒关键信息导致合同被撤销。
2.合同条款应明确“冷静期”及解除条件，减少争议风险。
3.被特许人签约前应做好尽职调查，核实特许人资质、直营店情况及行业口碑。
4.争议发生时注意证据固定，如沟通记录、履约证明等，以便诉讼中争取有利结果。
结语
天河法院在特许经营合同纠纷案件中，注重合同实质审查，严格规范特许人义务，同时兼顾商业现实，其裁判思路对特许经营行业的合规发展具有重要指引作用。特许经营双方应充分了解司法实践趋势，完善合同管理，以降低法律风险。
广州李浩律师，擅长领域：知识产权、房地产、企业法律顾问、民商事诉讼
