随着特许经营模式在餐饮、零售、教育等行业的广泛应用，相关合同纠纷也呈现增长趋势。广州市黄埔区人民法院（以下简称"黄埔法院"）作为审理此类案件的重要司法机构，在处理特许经营合同纠纷时形成了较为鲜明的裁判特点。本文结合真实案例（隐去案号），从专业律师视角分析黄埔法院的裁判思路，以期为特许经营行业的合规经营和纠纷解决提供实务参考。

一、严格把握特许经营合同的认定标准

黄埔法院在界定合同性质时，不仅审查合同形式，更注重考察合同的实际履行情况，避免当事人通过合同名称规避特许经营的法律规制。

裁判特点：

1.实质重于形式原则：即使合同名为"品牌合作""技术服务"等，只要具备特许经营的核心特征（商标授权、统一经营模式、加盟费用等），即认定为特许经营合同

2.履行行为的关键证据作用：通过考察实际提供的培训、运营手册、统一装修标准等事实行为来认定合同性质

典型案例：某案中合同名为"设备采购及技术服务协议"，但实际履行中包含品牌授权、统一价格体系管理等内容，法院最终认定为特许经营合同关系。

二、对特许人资质要求采取严格立场

相较于其他法院对"两店一年"等形式要件的宽松态度，黄埔法院更注重审查特许人实际经营能力的实质性要件。

裁判特点：

1."两店一年"要件的严格审查：不仅要求形式上的直营店数量，还关注直营店的实际经营状况和盈利能力

2.经营资源的实质性审查：对特许人主张的专利、专有技术等经营资源进行实质性判断，而非仅凭权属证书

典型案例：某特许人虽有两家直营店，但均处于亏损状态且经营不满一年，法院认定其不具备成熟的经营模式，支持被特许人解除合同。

三、信息披露义务的全面审查标准

黄埔法院对特许人的信息披露义务采取较高标准，尤其关注影响投资决策的关键信息。

裁判特点：

1.信息披露范围的扩大解释：除条例明确列举的信息外，还将市场竞争状况、同类加盟店经营情况等纳入披露范围

2.披露程度的严格要求：要求信息披露应当完整、准确、易懂，避免使用模糊表述或专业术语

3.举证责任的合理分配：适当减轻被特许人对特许人未尽披露义务的举证责任

典型案例：某特许人未披露区域内已有三家同品牌加盟店且经营困难的情况，法院认定构成重大信息披露遗漏，判决解除合同。

四、合同解除条件的灵活把握

在合同解除问题上，黄埔法院既尊重契约精神，又注重实质公平，形成较为平衡的裁判尺度。

裁判特点：

1."冷静期"适用的个案衡量：结合合同履行进度、特许人已提供服务等因素综合判断

2.违约程度的阶梯式认定：区分根本违约与一般违约，对应不同的法律后果

3.损失赔偿的精细化计算：采用"可得利益损失+实际损失"的计算方法，避免一刀切

典型案例：某被特许人在签约后三个月内提出解除，法院综合考虑特许人已提供选址、培训等服务，判决部分退还加盟费。

五、特许经营费用的合理性审查

黄埔法院在审理中不仅关注费用收取的合同依据，还对费用标准的合理性进行实质审查。

裁判特点：

1.费用构成的透明性要求：要求特许人明确各项费用的具体用途和计算依据

2.费用标准的合理性判断：参考同行业标准判断费用是否合理

3.退还机制的公平性审查：对格式条款中不退费条款进行严格审查

典型案例：某案中特许人收取的"品牌使用费"高达总投资额的40%，法院经行业比对后认定显失公平，调整了费用标准。

六、律师实务建议

基于黄埔法院的裁判特点，建议特许经营各方重点关注以下方面：

1.对特许人的建议：

完善信息披露制度和披露文件

建立规范的合同管理体系

注重经营资源的实质积累

2.对被特许人的建议：

签约前做好全面尽职调查

注意保存履约过程中的各项证据

合理利用"冷静期"条款

3.争议解决策略：

精准把握诉讼请求的法律依据

准备充分的证据证明实际履行情况

合理运用专家辅助人制度

结语

黄埔法院在特许经营合同纠纷案件审理中，呈现出严格审查与灵活裁量相结合的特点，既注重规范特许经营市场秩序，又兼顾商业实践的实际情况。这种裁判思路对特许经营行业的健康发展具有积极的引导作用。相关市场主体应当充分了解司法裁判趋势，完善合规经营体系，从源头上防范法律风险。

广州李浩律师，擅长领域：知识产权、房地产、企业法律顾问、民商事诉讼