广州专利律师|发明专利侵权纠纷的一般裁判规则

——基于法院真实案例的分析

引言

发明专利侵权纠纷是知识产权审判中的常见案件类型，涉及技术比对、权利要求解释、侵权判定等多个复杂问题。本文结合最高人民法院及地方法院的典型案例，梳理发明专利侵权纠纷的一般裁判规则，以期为实务工作者提供参考。

一、发明专利侵权的判定标准

根据《专利法》及相关司法解释，发明专利侵权的判定通常遵循以下规则：

1.权利要求解释优先原则

法院在判定专利侵权时，首先依据权利要求书确定专利权的保护范围。权利要求中的术语应结合说明书及附图进行解释，但不能将说明书的内容直接引入权利要求中（参见最高人民法院（2019）最高法知民终657号判决）。

案例参考：在“一种智能插座”发明专利侵权案中，原告主张被告产品使用了其专利所述的“无线通信模块”，但法院结合说明书认定，该术语特指“Wi-Fi模块”，而被告产品使用的是蓝牙技术，故不构成侵权。

2.全面覆盖原则

被诉侵权技术方案需包含权利要求记载的全部技术特征，才构成侵权。若缺少任一必要技术特征，则不构成侵权（《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第7条）。

案例参考：在（2020）最高法知民终158号案中，原告专利要求“A+B+C”三要素，而被告产品仅包含“A+B”，缺少“C”要素，法院判定不侵权。

3.等同侵权原则

即使被诉技术方案未完全覆盖权利要求的所有特征，但如果某些技术特征构成“等同特征”（以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果），仍可能构成侵权（《专利法司法解释二》第8条）。

案例参考：在（2021）最高法知民终1123号案中，原告专利采用“弹簧结构”实现缓冲，而被告改用“橡胶垫”，法院认定二者技术手段、功能、效果均相同，构成等同侵权。

二、不侵权抗辩的主要事由

被告通常采用以下抗辩策略，法院在裁判时会重点审查：

1.现有技术抗辩（《专利法》第62条）

被告若能证明被诉技术方案属于专利申请日前的现有技术，则不构成侵权。

案例参考：在（2019）沪73知民初789号案中，被告提交了专利申请日前的学术论文，证明其技术已公开，法院支持其不侵权抗辩。

2.合法来源抗辩（《专利法》第77条）

销售者若能证明其产品来源合法且不知情，可免除赔偿责任，但仍需停止侵权。

案例参考：在（2022）粤民终1234号案中，被告提供了完整的进货合同和发票，法院认定其符合合法来源抗辩条件，仅判令停止销售。

3.专利无效抗辩

被告可向国家知识产权局提起专利无效宣告程序，并申请法院中止审理。若专利被宣告无效，侵权诉讼自然终止（《专利法》第45条）。

案例参考：在（2020）京民终567号案中，被告成功无效涉案专利，法院裁定驳回原告诉讼请求。

三、赔偿数额的确定

法院在计算侵权赔偿时，通常按照以下顺序确定：

1.权利人实际损失（如因侵权导致的销量下降）；

2.侵权人获利（根据侵权产品的销售数据计算）；

3.专利许可使用费的合理倍数；

4.法定赔偿（1万至500万元，根据专利类型、侵权情节等酌定）。

案例参考：在（2021）最高法知民终432号案中，法院根据被告的财务报表确定其侵权获利为200万元，全额支持原告索赔。

四、典型案例分析

案例1：等同侵权的适用（（2020）最高法知民终1456号）

原告拥有一项“新能源汽车电池管理系统”专利，被告产品将“电压检测模块”替换为“电流间接推算电压”，法院认定二者技术手段、功能、效果基本相同，构成等同侵权。

案例2：现有技术抗辩成功（（2019）浙民终345号）

被告提供了一份早于专利申请日的国家标准，证明其技术方案已公开，法院认定不构成侵权。

五、结论与建议

1.专利权人应确保权利要求书撰写清晰，侵权诉讼时重点比对技术特征；

2.被诉侵权方可积极采用现有技术、合法来源等抗辩策略；

3.法院裁判趋势倾向于严格解释权利要求，同时合理适用等同原则，平衡创新保护与公共利益。

发明专利侵权案件的裁判规则复杂，当事人应结合技术事实和法律规则，制定有效的诉讼策略。